該飛機已確認 AlfaStrakhovaniye 拒絕註冊“КАСКО on / off”名稱
最高法院指出，在 AlfaStrakhovanie JSC 的投訴中指出，嚴重違反了影響案件結果的實體法和程序法，這不能證實這些論點，也不是審查最高上訴司法行為的充分理由。
2018 年 10 月，AlfaStrakhovanie JSC 向專利局申請將該名稱作為國際商標註冊商品和服務分類 (MKTU) 第 36 類（保險服務）的商標進行國家註冊。
拒絕註冊公司，行政機構表示，對於 MKTU 第 36 類（保險；保險問題信息；保險問題諮詢）的某些申報服務，該名稱沒有顯著特徵，因為它包括未受保護的元素，表明服務的類型和目的，在它們通過互聯網實施的方式。
根據 Rospatent 的說法，“CASCO”元素是用於車輛保險的術語，“on / off”元素可以被視為在線保險的標誌 - 在線和離線，用於在線保險公司的商店。在決定中，Rospatent 還指出，目前“CASCO”一詞被許多提供保險服務的人廣泛使用。
此外，未受保護的元素“CASCO”在聲明的名稱中佔據主導地位，元素“CASCO”和“on/off”的組合併沒有形成一種給人以質的不同感知水平的組合對其中包含的單個元素的感知。Rospatent 還指出，沒有文件證實通過“CASCO on / off”的名稱獲得了獨特性。
AlfaStrakhovanie 在知識產權法院對該機構的決定提出質疑。
對此，JSC 表示不同意 Rospatent 的結論，即申請註冊的名稱作為一個整體及其單個元素“CASCO”和“on/off”可能會在所提供的服務方面誤導消費者。在申請人看來，行政機關關於“CASCO”與“on/off”要素的結合，並未形成感知層次有質的差異、具有鮮明能力的作品的結論也不妥。
正如 AlfaStrakhovanie JSC 所指出的，這些元素的組合形成了具有獨特性的原始組合。原告認為，這使得申請註冊的名稱可以個性化，並在保險服務市場中突出顯示，並且每個要素單獨及其整體描述的保險服務完全正確，完全符合實際。
知識產權法院在 2020 年 11 月 6 日的裁決中維持了 Rospatent 的論點。
法院還駁回了該公司關於存在其他包含口頭元素“CASCO”的名稱註冊的提法，因為在此類名稱中，該元素不佔支配地位，並且作為不受保護的商標包含在商標中。
