“Rosgosstrakh”向武裝部隊提出申訴，要求取消其上“RGS”標誌的註冊
法庭記錄顯示，PJSC“保險公司”Rosgosstrakh“向俄羅斯聯邦最高法院（武裝部隊）提起訴訟，要求駁回對 Rospatent 的索賠，這使其商標“RGS”的法律保護無效。
保險公司不服知識產權法院（IPC）2月8日的裁決和IPC主席團5月25日的裁決，向最高法院提起上訴。
此案正在第二輪審議中。2020年7月17日，園區主席團撤銷2019年8月12日一審判決，將爭議移送新審議。
Rosgosstrakh 公司於 2018 年 11 月對 Rospatent 提起訴訟，該訴訟宣告對其商標 RGS 和 RGS Life 的法律保護無效。
她在法庭上對專利局 2018 年 10 月 15 日的決定提出質疑，當時根據 IC RGS-Life LLC 的聲明，對這些商標授予法律保護的行為無效。
據“Rosgosstrakh”稱，截至 Rospatent 董事會會議之日，提出異議的人（IC“RGS-Life”）沒有興趣對“RGS”和“RGS Life”商標提出質疑。這是因為 2018 年 9 月 3 日，在統一國家法律實體登記冊中登記了 LLC 保險公司 Rosgosstrakh-Life 更名為 LLC Capital Life Insurance of Life。現在，據著作權人稱，不存在因係爭商標與Capital Life Insurance LLC公司名稱不相同或近似造成混淆的對象，不存在利益衝突。
Rosgosstrakh 說，縮寫的公司名稱不能使法律實體個性化。公司名稱應理解為其進行生產和其他活動的法人實體的全稱。
保險公司指出，爭議商標在 ICGS 第 36 類服務方面不具有顯著性的論點是沒有根據的，因為其中包含的“RGS”元素早在爭議商標的優先權日期之前就已獲得了顯著性。
1500億案例
莫斯科仲裁法院正在考慮 Rosgosstrakh 對 Capital Life Insurance of Life LLC（前身為 SK RGS-Life LLC）提出的一項索賠，要求賠償超過 1500 億盧布的非法使用商標。
2020 年 6 月 17 日，俄羅斯聯邦最高法院主席團確認了 SIP 將本案重新提交首都仲裁審理的決定的合法性。該機構的對話者說：“主席團滿意維亞切斯拉夫·列別傑夫的提議，取消了司法委員會對經濟糾紛的決定，並維持了 CIP 的決定。”
2019 年 12 月 10 日，俄羅斯聯邦武裝部隊經濟糾紛司法合議庭維持了下級法院關於駁回 Rosgosstrakh 對 Capital Life Life Insurance 索賠的行為。
然而，2020 年 3 月，俄羅斯聯邦武裝部隊主席維亞切斯拉夫·列別傑夫 (Vyacheslav Lebedev) 向主席團提交了關於修改本案司法行為的意見書。法院院長指出，在審判期間發生了根本的侵犯權利行為，支持 Rosgosstrakh 的論點。
各方平等
列別傑夫認為，司法合議庭關於知識產權法院表示需要重新審查案件證據從而超越其職權的立場是錯誤的，因為司法行為因違反平等原則而被取消。武器和對抗性原則（俄羅斯聯邦仲裁程序法（APC）第 8 條和第 9 條），由初審和上訴法院承認，而不是由於需要重新審查證據。
該文件指出，“司法合議庭違反程序法規則是根本性的，它們影響了有爭議的法院判決的合法性，並剝奪了原告行使 APC RF 保障的權利的機會，包括基於對抗性和平等各方原則的公平審判。
法院考慮保險公司的論點
莫斯科仲裁法院於 1 月 21 日和上訴法院於 2019 年 4 月 29 日拒絕滿足 Rosgosstrakh 的要求。莫斯科仲裁法院在其 1 月 21 日的裁決中指出：“原告沒有提供確認所述要求的可採證據，這可以被接受為無條件和充分確認被告以犧牲原告資金為代價獲得不當得利的存在。” .
然而，2019年9月6日，知識產權法院推翻了本案的所有司法行為，將其送交首都仲裁重新審理。
案子曬太陽
“Capital Life Life Insurance”公司對RF武裝部隊的翻案判決提出質疑。
撤銷司法行為，最高上訴法院指出，多項證據未經過審查，公司的論點未經過評估，對可能影響本案的所有情節和證據的研究的完整性。沒有提供法院關於爭議的是非曲直的結論。申請人稱，原審法院在重新審理時，實際上高估了原審法院和上訴法院審理的案件材料中的證據。
最高法院將案件重新審理，但沒有提出任何論據反駁下級法院關於無需進行法醫檢查的結論，這違反了《俄羅斯聯邦仲裁程序法》第 8 條和第 9 條，認為法院無理拒絕滿足原告指定法醫檢查的請求。
申請人認為，以9月6日裁決為由取消司法行為，實際上為原告提供了程序法未規定的、違反法律確定性原則的、依規則反複審理案件的機會。一審法院的訴訟程序，並提交補充文件和案件材料的理由。規定的要求
最高法院認為，“首都人壽”公司訴狀關於上訴法院重大違反影響本案結果的法律規定的訴訟請求的論點值得關注，因此，申請人對本案的投訴應提交給太陽司法委員會審議。
2019年12月10日，合議庭受理首創人壽撤銷2019年9月6日決議的訴狀，維持一審和上訴審駁回訴訟請求的司法行為。
早些時候，Rosgosstrakh 的總經理 Nikolaus Fry 告訴塔斯社，該公司不希望其他公司使用其商標。“這不僅僅是錢的問題——我們根本不希望其他人使用我們的品牌。這對市場不利，並使客戶感到困惑，”他說。“我們收到客戶的投訴，稱 RGS（公司的縮寫名稱“Rosgosstrakh”）和“RGS-Life”的類似名稱誤導了他們關於公司身份的情況，因此，可靠性和服務質量”，-弗萊說。Rosgosstrakh 總經理表示，使用 RGS-Life 商標的協議造成的損害可能非常嚴重。
反過來，Capital Life Insurance of Life LLC 總裁 Evgeny Giner 指出，該公司已準備好接受任何新的考慮。
