Добились отказа в иске правообладателя товарного знака к клиенту о взыскании компенсации в размере 5 миллионов рублей (2023-2024)

Клиенту был предъявлен иск о нарушении прав на товарный знак. Истец зафиксировал принадлежащий ему знак в спортивном комплексе Клиента на бортике бассейна с искусственной волной и потребовал компенсацию в размере 5 000 000 руб.

Перед Агентством была поставлена задача избежать выплаты компенсации и добиться отказа в иске.

Проанализировав обстоятельства дела, юристы Агентства выработали следующую стратегию защиты: доказать, что спорный бассейн был поставлен Клиенту самим Истцом; доказать, что знак был нанесен на бортик бассейна до даты приоритета товарного знака Истца (в суде был опрошен свидетель, наносивший знак на бортик); доказать, что словесный элемент товарного знака Истца не подлежит правовой охране (Роспатент признал ошибку и указал на неохраняемость слова в знаке); доказать, что в деле нет сведений об использовании Клиентом товарного знака, несмотря на приложенные Истцом отчеты детектива.

При первом круге рассмотрения дела Суд первой инстанции и апелляция поддержали позицию оппонента, однако по кассационной жалобе Агентства Суд по интеллектуальным правам отменил ранее вынесенные по делу судебные акты, отправив дело на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд восприняли правовую позицию юристов Агентства и встали на сторону Клиента, постановив отказать в исковых требованиях оппонента.

В ходе реализации проекта удалось получить важные для правовой системы тезисы кассационного суда: не любое размещение товарного знака является его использованием по смыслу Гражданского кодекса; при разрешении спора следует учитывать то, что знак нанесен на объект до приоритета товарного знака Истца.

Клиент избежал выплаты 5-миллионной компенсации и репутационных потерь.