ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА - И ЗА, И ПРОТИВ

По мотивам Дела
№ СИП-251/2017

Оценка судами доказательств использования товарного знака в отношении услуг торгового центра

Дело по товарному знаку "Премьера" дало нам возможность поговорить еще об одном «не единообразном» подходе.

Правообладатель товарного знака ООО «СИТИГРАД» является владельцем торгового центра.

Казалось, что в спорах на тему, какие услуги оказываются правообладателем товарного знака - владельцем торгового центра эмоции улеглись. Ранее боролись две точки зрения – торговый центр оказывает услуги по аренде помещений или торговый центр оказывает услуги по реализации товаров. Какие услуги он должен указывать при регистрации товарного знака? И какими доказательствами подтверждать его использование?

К примеру, существуют вступившие в законную силу судебные решения:

по торгово-выставочному комплексу «Автомобили» № СИП-261/2014 суд сказал: «под услугой «реализация товаров» подразумеваются действия по реализации товаров иных лиц либо путем непосредственной продажи таких товаров, либо путем предоставления возможности арендаторам осуществлять реализацию товаров в торговых центрах, киосках и пр.».

Аналогичную позицию заняли суды при рассмотрении следующих дел:

-по ТЦ Петровский (г. Москва): №№ СИП-656/2016, СИП-757/2016, СИП-758/2016.
-по ТЦ Фестиваль (г. Новосибирск), дело № А40-139596/2013
-по ТЦ Фестиваль (г. Омск), дело № А40-140758/2012,
-по ТЦ Фестиваль парк (г. Тамбов), дело № А64-6480/2015).

По определению Торго́вый центр (галерея, пассаж, торгово-развлекательный комплекс, молл) — это группа предприятий торговли, управляемых как единое целое и находящихся в одном здании или комплексе зданий.

Торговый центр организован и имеет инфраструктуру, предназначенную для обеспечения покупателей возможности осуществления выбора и приобретения товаров, а продавцов – возможности предложить и реализовать товар: установка витрин, организация торговых площадей, специального торгового оборудования, электроснабжение, водоснабжение, рекламные вывески, обеспечение безопасности и т.п.

Как правило, владельцы торговых центров действительно получают доходы на основании договоров аренды. Однако, эти договоры всегда являются договорами целевого назначения использования предоставляемого помещения, а именно - для осуществление розничной торговли. Арендодатель в рамках тех же договоров обеспечивает продвижение услуг торговли путем осуществления рекламных и маркетинговых мероприятий всего торгового центра в целом.

В упомянутом деле Суд по интеллектуальным правам, оценив доказательства фактической деятельности торгового центра: наличие вывески, разрешительные документы, договоры аренды с целевым назначением для осуществления розничной торговли, договоров по снабжению электроэнергией, оборудованием, санитарно-техническому обслуживанию и т.п., пришел к выводу о том, что правообладатель оспариваемого товарного знака не доказал использование его в отношении услуг торговли, а фактически оказываемые услуги являются услугами по аренде помещений.

В нашей позиции мы исходили из того, что владелец торгового центра использует свой товарный знак, являющийся названием и размещенный на вывеске, для оказания услуг по реализации товаров. Привлечение третьих лиц для осуществления услуг торговли путем предоставления им торговых площадей является неотъемлемой частью организации деятельности торгового предприятия.

-Владелец торгового центра размещает вывеску с товарным знаком, использует его в рекламе, сопроводительной документации и в Интернет;
-Владелец торгового центра организовывает работу предприятия с привлечением третьих лиц и заключения с ними целевых договоров аренды;
-Владелец торгового центра обеспечивает деятельность предприятия, его необходимыми ресурсами, в том числе отоплением, водоснабжением, электроснабжением, специальным торговым оборудованием и т.п.