Отстояли права китайской компании, ставшей жертвой недобросовестного партнера

Клиент (резидент Китая) работал в России через своего торгового представителя – учрежденную по поручению Клиента российскую компанию. На имя Клиента был зарегистрирован товарный знак. 

После возникновения конфликта между Клиентом и его партнером и проверки деятельности оппонента за последние годы выяснилось, что оппонент более 3-х лет назад оформил и зарегистрировал в Роспатенте отчуждение товарного знака без ведома Клиента. 

Задачей юристов Агентства было вернуть товарный знак законному владельцу, признав представленный в Роспатент договор недействительным. Дело осложнялось тем, что с даты, указанной на документе, прошло более 3-х лет, что могло привести суд к выводу об утрате срока исковой давности.

В ходе длительного судебного разбирательства нашими юристами был получен и представлен ряд доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки: отсутствии воли Клиента; принадлежности подписи на договоре неуполномоченному, неустановленному лицу; заниженной в 486 раз стоимости отчуждаемого актива; отсутствии пропуска срока исковой давности (подтверждение того, что клиент, будучи китайской компанией, узнал о зарегистрированной сделке только после получения копий материалов из Роспатента); выдержки из китайского законодательства (город совершения спорной сделки – Гуанчжоу, Китай), получение правового заключения доктора юридических наук Китая; осведомленности оппонента о делах Клиента на дату спорной сделки ввиду тесного сотрудничества (представлена обширная электронная переписка); отсутствии учредителя Клиента в месте совершения спорной  сделки (в ответ на довод оппонента о том, что об отчуждении он договаривался в день подписания спорной сделки с учредителем Клиента в его офисе в Гуанчжоу). 

Помимо прочего, Суд также принял во внимание по отношению к данному делу практику высших судов, представленную нашими юристами, касающуюся мошеннических действий стороны спорной сделки при заключении сделки.

Арбитражный суд Москвы и Апелляционный суд приняли сторону Клиента, признали отчуждение товарного знака недействительным и постановили вернуть знак Клиенту.

Проект значим для судебной практики как один из редких прецедентов признания недействительным отчуждения нематериального актива, прошедшего регистрацию в Государственном органе. Также он значим для толкования срока исковой давности по такого рода делам, в том числе квалификации спорной сделки как ничтожной (а не оспоримой). Клиенту удалось вернуть актив, в создание и продвижение которого на российском рынке были затрачены значительные средства, усилия и время. Немаловажно также то, что Клиенту удалось выиграть в суде у недобросовестного партнера, с которым идет несколько параллельных судебных разбирательств в России и Китае.