Политика и право в деле о Kodak.ru

Грундул зарегистрировал на свое имя доменный адрес в сети Интернет www.Kodak.ru для собственного коммерческого использования. Нельзя сказать, что господин Грундул не имеет никакого отношения к продукции Kodak - он ей торгует, рекламируя свои услуги, в том числе, и через Интернет-сайт.

В этой ситуации очень характерно выглядят настойчивые попытки американцев вывести вопрос о доменном имени на политическую арену: пока российские органы власти не отдадут им домен, они с высоты своего положения транснациональной корпорации объявляют Россию дикой, нецивилизованной страной, где нет правовых основ для нормального бизнеса.

Гигант Kodak не желает признавать необходимость действовать в России по нашим, российским законам, даже, если они им кажутся несовершенными. На самом деле, при всех особенностях российской правовой системы, в вопросах защиты интеллектуальной собственности наша правовая база имеет много общего и с европейскими и с американскими подходами в решении споров, связанных с интеллектуальной собственностью.

Можно с большой долей уверенности предположить, что если бы вместо политических лозунгов Kodak в защиту своих прав зарегистрировал бы товарный знак Kodak.ru для рекламы с использованием компьютерной сети Интернет, отстаивал свои права на основании закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", запрещающий "продажу товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг" или Парижской конвенции, членами которой являются и США и Россия, то конфликт был бы давно урегулирован.

Александр Грундул разместил на своем сайте информацию о том, что его сайт не является официальным сайтом Eastman Kodak, полагая, что таким образом он защитил себя от ответственности. Хотя, на самом деле, этот прием позволяет ему защитить себя от ответственности за введение в заблуждение части потребителей, которые стали посетителями его сайта, но не освобождает его от обвинений в недобросовестной конкуренции.

В октябре 2000-го года Московским арбитражным судом было вынесено решение суда, обязавшего Грундула не использовать чужое "фирменное наименование", из которого можно сделать вывод, что политическое давление все-таки возымело свое действие. Под тяжестью авторитета транснациональной корпорации, суд вынес весьма спорное решение, переступив через букву закона (ст. 54 Гражданского кодекса), определяющего "фирменное наименование" как "наименование, содержащее организационно-правовую форму предприятия". С таким решением Грундул вполне может побороться в следующих инстанциях, подав апелляцию. Кроме того, у него осталось номинальное право владеть доменом, не используя его в коммерческих целях.

На наш взгляд, юристы Kodak заняли не лучшую позицию, потому что слабость позиции Александра Грундула кроется совершенно в другом. Вот если бы Kodak через Патентное ведомство России прошел процедуру признания его товарного знака общеизвестным, тогда все встало бы на свои места: права на доменное имя и на любое другое использования слова Kodak мог бы использовать только Kodak.

А пока Александр Грундул купается в славе благодаря рекламным публикациям, освещающим конфликт в СМИ, другие предприимчивые российские бизнесмены вынашивают проекты о производстве сигарет, пива или носков под маркой Kodak, а сам Kodak клянет российские законы.

P.S.: Весной 2001 года американцы все-таки добились своего: Александру Грундулу суд запретил пользоваться доменом kodak.ru. Прецедент создан. Однако, станет ли этот случай примером для разрешения остальных споров и конфликтов внутри Сети цивилизованным путем или останется исключением, разрешившимся только благодаря огромному превосходству одной из конфликтующих сторон в политическом и финансовом весе, остается вопросом.