Роспатент утонет в "Жигулевском" море?
№
И вновь обостряется вопрос о принадлежности советских товарных знаков. Если год назад Роспатент при поддержке правоохранительных органов вышел с инициативой подвергнуть советские знаки национализации, то сегодня это ведомство от своей инициативы отказалось. Национализация брэндов - это не решение существующей проблемы, но современная политика Роспатента - это создание дополнительных проблем. Этого мнения придерживается, например, видный юрист, сам один из бывших руководителей Роспатента, Владимир Александрович Мещеряков. Он опубликовал на эту тему обстоятельную и глубокую статью в журнале "Современное право".
Напомним суть конфликта. В первую очередь, он касается предприятий пищевой промышленности, которые в советские времена производили пиво "Жигулевское", водку "Столичная", печенье "Юбилейное", конфеты "Мишка на севере", сигареты "Прима"; а затем, в ходе приватизации столкнулись друг с другом в конфликте за право обладания этими знаками. По закону над схваткой должен быть оставаться Роспатент, как ведомство ответственное за ситуацию вокруг российских товарных знаков. Но, как отмечает г-н Мещеряков, в Роспатенте случилась "правоприменительная чехарда". Самыми крайними и невезучими оказались пивовары из Самары, сначала получившие от Роспатента право на монопольное использование товарного знака "Жигулевское" для пива, а затем потерявшие это право "благодаря" решению Апелляционной палате того же Роспатента. Аргументы Апелляционной палаты сводились к тому, что в результате длительного использования разными производителями название "Жигулевское" утратило различительную способность, став со временем простым указанием сорта пива. Самарские пивовары, потерпевшие от решения государственного органа огромные убытки в связи с потерей роялти и дестабилизацией рынка, были потрясены чудовищной, с их точки зрения, несправедливостью такого решения. Они бросились с отчаянной юридической атакой на Роспатент, потребовав на основе аналогичных аргументов лишить кондитеров, производителей вино-водочных изделий и сигарет подобных монопольных прав на советские товарные знаки. Но их ожидало еще одно горькое разочарование. Роспатент допустил, цитируя г-на Мещерякова, "неединообразное применение методологических подходов при рассмотрении совпадающих по сути ситуаций". Эксперты теперь, как говорится, не моргнув глазом, стали заявлять, что в СССР не существовало множества независимых производителей печенья "Юбилейное", водки "Столичная", сигарет "Прима" и т.п., а фактическим производителем этих товаров было само государство. Однако, эта логика почему-то не коснулась Самарского пивного завода.
В.А. Мещеряков подозревает политический смысл в таких метаниях. Мы согласны, что Роспатент добросовестно пытается сохранить некую устойчивую ситуацию на тех рынках, где производителям удалось договориться друг с другом "по-хорошему", или где владельцы знаков пока смотрят сквозь пальцы на их использование конкурентами. Но такое равновесие неустойчиво, а после взаимоисключающих друг друга решений Патентного ведомства, в любой момент оно может быть взорвано решениями судов, к которым неумолимо ведет ситуация. Если в срочном порядке не выработать и не принять на государственном уровне взвешенного решения, то новая волна конфликтов и финансовых скандалов вокруг советских товарных знаков неминуема. А по вине Роспатента тяжелым грузом материальной ответственности эти конфликты могут коснуться самого государства в силу положений статьи 16 ГК РФ (Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления).