Сделки по распоряжению интеллектуальными правами: обзор судебной практики

По мотивам Дела
№

В течение уже достаточно продолжительного периода времени в мире наблюдается тенденция к взаимопроникновению различных правовых систем. Англо-саксонская система права, традиционно характеризующаяся значительной ролью прецедента в объеме правового регулирования, оказывает все более возрастающее влияние на правовой уклад стран с континентальной системой. С другой стороны, и в традиционных англо-саксонских «регионах» увеличивается значение законов и иных нормативных правовых актов, свойственное континентальной системе.

Россия, издавна входящая в европейскую континентальную правовую «семью», как и многие государства, не избежала указанного влияния. Можно лишь отметить сравнительно недавнее закрепление в отечественном законодательстве (прежде всего – в Гражданском кодексе) таких сложившихся в прецедентной системе «общего права» институтов как indemnity (возмещение имущественных потерь и освобождение от ответственности), warranties & representations (гарантии, заверения об обстоятельствах и ответственность за их нарушение), estoppel (ограничение права оспаривания сделки недобросовестной стороной, в т.ч. ранее подтвердившей ее действительность своим поведением), option (опцион) и др.

Возрастание роли правоприменительной практики наблюдалось в годы функционирования Высшего арбитражного суда РФ под председательством А.А.Иванова, который даже поддерживал превращение судебного прецедента в основной источник права России. С объединением Высшего арбитражного и Верховного судов громких сенсационных заявлений на данную тему не наблюдалось, что, тем не менее, не стало показателем уменьшения внимания высших судебных органов к развитию и обобщению судебной практики: регулярные обзоры практики, информационные письма, ключевые, с точки зрения формирования последующих прецедентов, определения продолжали издаваться и играть в правовой жизни все более значимую роль.

В сфере обобщения судебной практики по интеллектуальной собственности за последнее десятилетие знаковыми явились два документа: совместное Постановление Пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов Российской Федерации от 26.03.2009 г.№ 5/29 и Обзор судебной практики по делам, связанный с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г.

Некоторые специалисты в области интеллектуальных прав восприняли их с определенной долей разочарования: якобы от таких документов, претендующих на «глобальность» в процессе структурирования практики по интеллектуальной собственности, можно было ожидать большего, вместе с тем целый ряд важных и жизненных вопросов в них не был отражен, и наоборот - зачастую слишком важную роль отводили второстепенным проблемам. Тем не менее, как говорят, «имеем то, что имеем», и игнорировать появление этих документов в области судебной практики не приходится.

В данной статье планируется уделить внимание лишь небольшому по объему кругу вопросов – позициям судов, связанным с договорами по распоряжению интеллектуальными правами. Однако представляется, что именно договоры по своей сути выражают динамику гражданско-правовых отношений, когда в рамках заданных нормативными правовыми актами и судебной практикой пределах участники коммерческого оборота свободно выражают свою волю и одновременно переводят правовые нормы из сухого текста закона в область моделирования живых и наполненных смыслом отношений, делая их элементом реальной хозяйственной жизни.

В этом аспекте договоры приобретают ключевую роль и то, в каком ракурсе те или иные их условия рассматриваются судебной практикой (судами или в судебной практике), становится крайне важным как для юристов, сотрудников контрактно-договорных служб и иных специалистов в области договорной работы, так и для руководителей и владельцев бизнеса, принимающих управленческие решения, в т.ч. по заключению сделок. Суд в определенной степени выступает мерилом качества договорной работы, средством проверки заключенной сделки «на прочность». С другой стороны, суд может вынести решения или иные акты, существенным образом влияющие на последующее успешное развитие бизнеса или предопределяющие его фиаско, особенно в ситуациях, когда иски из договоров характеризуются крупными суммами, что в России применительно к распоряжению интеллектуальными правами уже перестало быть редкостью.

В настоящем обзоре ключевые позиции из судебной практики будут рассматриваться применительно к договорам об отчуждении исключительного права и лицензионным договорам как наиболее типичным образцам таких сделок (представляется, что специально анализировать практику на примере договоров коммерческой концессии, «смешанных» договоров, сделок по внесению интеллектуальных прав в уставной капитал юридических лиц и иных видов сделок, содержащих положения об интеллектуальных правах, нецелесообразно, т.к. нормы о договорах отчуждения или лицензионных договорах к ним в той или иной степени применяются).