Стоит ли брать патент на дыхание?
№
В статье "Патент на дыхание" Н.Грызуновой, опубликованной в интернетовском сайте Vesti.Ru от 28.02.2000 в очень ироничном тоне представлен комментарий к ситуации, связанной с получением американской компанией Amazon.com патента США на "Сетевую систему перенаправления покупателей". Компания запатентовала на свое имя способ организации работы с партнерами, заинтересованными в приобретении товаров через Интернет. По описанию Н.Грызуновой, "схема партнерской программы до идиотизма проста": каждый участник предоставляет посетителям своего сайта возможность заказать продающиеся в Amazon.com товары, а после первого шага в оформлении заказа покупателю предлагается проследовать с сайта участника программы на собственно сайт магазина и там закончить оформление и оплатить покупку. Посредник получает проценты с транзакции.
За время патентной экспертизы, которая длилась около двух лет, другие фирмы воспользовались этой идеей и открыли на своих сайтах подобные магазины. В результате все эти фирмы могут пострадать от претензий патентовладельца. Настик Грызунова, автор статьи, упрекает компанию Amazon.com в жадности, нахальстве и детских проявлениях эмоций: "я первый придумал".
Простите, но что общего у правовой защиты собственной технологии с жадностью или детскими выражениями эмоций. Если эта технология проста, "как внутреннее убранство первобытной пещеры", то может быть она гениальна? Вы же помните: все гениальное просто! Конечно, обывательская психология чаще всего в подобных ситуациях выражается словами: "с какой стати это все ему".
Однако, патентные законы всех стран определяют возможность получения приоритетных монопольных прав на новые технологии. Практически во всех странах патентная экспертиза проводится в сроки порядка двух лет. Везде патентообладатель вправе запрещать несанкционированное использование его запатентованного решения.
Что касается человеческой справедливости, то существует право преждепользования, которое определяет возможность использования запатентованной технологии без испрашивания прав от патентообладателя в том случае, если технология была использована до даты приоритета изобретения.
Нас в этой публикации удивило только то, что вместо того, чтобы воспринимать действия Amazon.com как позитивный пример для наших компьютерных фирм, мы пытаемся по нашей совковой привычке назвать его "выскочкой" и "жадиной".
Наш совет или даже призыв: пользуйтесь чужим опытом и учитесь на чужих ошибках! Вы еще не устали от причитаний по поводу того, что нет законов, регламентирующих права на информацию в Интернете? Можно заключать пари, что если такой закон будет принят, все в один голос будут причитать, что законы у нас не работают. Везде работают, а у нас не работают.
Как специалисты мы может утверждать, что наши российские законы по защите интеллектуальной собственности гармонизированы с законами европейских стран и США, они у нас не лучше и не хуже. Если за рубежом могут цивилизовано защищаться и нападать, то, наверное, нам тоже пора делать это, используя те законы, которые мы имеем.