Рейтинг юриста как аргумент: суды учитывают его при оценке разумности расходов
Арбитражный суд Пермского края определением от 8 июля 2026 года по делу № А50-17399/14 (банкротство ОАО «Экопромбанк») полностью удовлетворил заявление о взыскании 359 379 рублей судебных расходов, из которых 300 000 рублей — оплата услуг представителя. При оценке разумности заявленной суммы суд принял во внимание, что представитель включён в рейтинг «Право-300». Определение стало заметным примером того, как профессиональные рейтинги переходят из области репутации в область доказывания.
Часть 2 статьи 110 АПК РФ позволяет возместить расходы на представителя в разумных пределах, но само понятие разумности оставляет судам широкое усмотрение. Ранее ссылки на рейтинги нередко отклонялись со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1: сам по себе статус юриста не обосновывает размер гонорара. Пермский суд применил комплексный подход — рейтинг был оценён не изолированно, а вместе с исследованием Федеральной палаты адвокатов и группы VETA о стоимости юридических услуг в Москве за 2024 год и сопоставлением со среднерыночными ставками.
Практический вывод для заявителя простой: одной ссылки на рейтинг недостаточно, нужен комплект доказательств. Требуется документальное подтверждение включения компании или конкретного юриста в рейтинг за соответствующий период, сравнительный анализ ставок по аналогичным услугам в регионе и детализация фактически выполненной работы с обоснованием сложности дела. Такой набор материалов заметно повышает шансы взыскать расходы в полном объёме.
Для правообладателей и бизнеса это имеет прямое значение. В спорах о товарных знаках, патентах и авторских правах затраты на представителя часто сопоставимы с суммой требований, а само дело требует узкой квалификации, которую суду сложно оценить без внешних ориентиров. Выбор представителя, регулярно отмечаемого в профессиональных рейтингах, теперь влияет не только на качество работы, но и на перспективу возместить расходы с проигравшей стороны. Обратная сторона актуальна для ответчиков: к возражениям против завышенных сумм тоже стоит готовить рыночные данные, а не ограничиваться общими доводами о чрезмерности.
Патентное агентство «Ермакова, Столярова и партнеры» с 2018 года ежегодно входит в список рекомендованных компаний в группах «Интеллектуальная собственность (регистрация)» и «Интеллектуальная собственность (судебные споры)», а в период с 2012 по 2022 год ежегодно отмечалось в международных рейтингах Legal500, Chambers, IP Magazine и Best Lawyers. Мы рекомендуем заранее, ещё на этапе заключения соглашения с представителем, продумать структуру будущего заявления о взыскании расходов: зафиксировать почасовые ставки и объём работ, сохранить подтверждения рейтинговых позиций за нужный год и подобрать актуальные исследования рынка. Это тот случай, когда подготовка занимает несколько часов, а разница в возмещаемой сумме измеряется сотнями тысяч рублей.