俄羅斯公司在 Oculus / Oculus 品牌的武裝部隊中敗給 Facebook
翻案上訴陳述了先前在法院陳述並獲得適當法律評估的論點，並且根據俄羅斯聯邦仲裁程序法第 291.6 條，它們不是將申訴移交司法機關審議的理由。俄羅斯最高法院經濟糾紛學院。
知識產權法院於2020年9月17日對美國公司的陳述表示滿意，法院主席團於1月18日維持一審判決。
與國際商品和服務分類 (ICGS) 第 41 類（教育、娛樂、組織體育和文化和教育活動）的多項服務相關的該標誌的保護已提前終止。
原告表示，他是對提前終止系爭商標法律保護的利害關係人。正如訴訟中所述，原告的利益“包括使用與被告商標混淆性相似的名稱，這可以通過提交將 Oculus 和 Oculus 名稱註冊為商標的申請來證明。” 據美國公司稱，這些名稱在語音上與爭議商標相同。
Facebook Technologies LLC 公司表示，它已經在世界不同國家提供了 Oculus 品牌下 41 類 MKTU 的服務，並準備在俄羅斯公司商標的法律保護終止後不久開始在俄羅斯提供這些服務。據原告稱，他收購了 Oculus VR, LLC（一家 Oculus 硬件和虛擬現實遊戲開發商）。
為支持索賠，這家美國公司指出，它提供的服務與爭議商標所註冊的服務類似。
特別是，原告提供 Oculus Venues 服務，通過該服務，他的客戶可以在虛擬現實中觀看音樂會、體育比賽或表演。他還“提供了一個虛擬現實程序，通過沉浸在現實生活中並為他們學習合適的詞彙來學習外語。”
據原告稱，被告至少三年未使用該商標。
法院駁回了 Eco LLC 不經考慮就放棄索賠的請求。
被告在書面解釋中引用了關於原告對提前終止爭議商標的法律保護缺乏興趣的反駁。他還附上了他認為可以證明系爭商標實際使用的證據。
與美國公司申請註冊為商標的爭議商標的名稱相似，是因為存在相同的文字要素“Oculus”，以及相似的文字要素“Oculus”（原告的名稱）和“ Oculus”（被告指定）。法院指出，比較名稱在聲音（語音）和語義（語義）標准上是一致的。此外，Rospatent 在考慮 Facebook Technologies LLC 的商標註冊申請時確定了這些名稱的相似性。
法院得出結論認為，原告已證明其對提前終止與 ICGT 第 41 類大多數服務有關的爭議商標的法律保護有利。
