ТикТокеры пишут мюзикл «Рататуй». Но кому принадлежат авторские права?

Тысячи пользователей TikTok создали мюзикл по мотивам фильма Disney / Pixar «Рататуй» 2007 года под хэштегом #ratatouillemusical.

Все началось, когда американская школьная учительница Эмили Якобсен написала «любовную балладу» в честь Реми, антропоморфной крысы с острым обонянием и вкусом, мечтающей стать шеф-поваром.

Затем клип Якобсена был преобразован Даниэлем Мертцлуффтом, композитором и аранжировщиком, который переработал песню . Добавив струнные, трубы, дополнительный вокал и валторну, он превратил его в большой музыкальный номер, покоривший воображение тысяч пользователей TikTok.

Вскоре к ним присоединились и другие: сочиняли песни , создавали хореографию и создавали декорации, костюмы, грим, кукол и даже афишу. Остальные представили себе репетиционный процесс и заметки художественного руководителя .

Результат - вирусное ощущение. Даже Дисней подхватил энтузиазм: аккаунт Disney Parks TikTok опубликовал свой собственный вклад - рэп в стиле Гамильтона о кулинарных амбициях Реми.

Но что, если Дисней хотел вывести на сцену этот коллективно написанный мюзикл? Могли ли они? И может ли Рататуй Мюзикл стать билетом к богатству для одаренных представителей нового поколения?

Кому принадлежат авторские права?

Вообще говоря, авторские права автоматически принадлежат любому, кто создает свою песню или танец на TikTok. Авторское право также допускает совместное авторство, но обычно требует, чтобы авторы работали вместе над общей целью - можно ли это сказать о создателях TikTok, которые последовательно берут и развивают работы друг друга?

Выяснение авторства - только первое препятствие. Поскольку создатели находятся по всему миру, действуют разные законы об авторском праве и договорах.

И эти создатели не только опираются на творения друг друга, они также строят оригинальные фильмы Диснея.

Это означает, что у Disney может быть возможность (как бы маловероятно) подать в суд на ТикТокеров за использование Реми. В США и некоторых других юрисдикциях можно отстаивать авторские права на вымышленных персонажей .

Это сложнее в таких местах, как Австралия, где по крайней мере один энергичный TikTokker, Габби Болт, пишет песни для мюзикла. Здесь сами персонажи не защищены авторским правом, но аспекты могут быть защищены более широким авторским правом, охватывающим сюжет фильма и художественные работы.

Нарушение будет зависеть от того, была ли скопирована «существенная часть» - это трудно оценить, поскольку это вопрос степени.

Имейте в виду, что пока коллаборации остаются на TikTok, маловероятно, что Disney подаст в суд. В заявлении компании New York Times говорится: «Нам нравится, когда наши поклонники рассказывают наши истории».

Но кто может получить деньги?

Несмотря на то, что пользователи TikTok владеют своими авторскими правами, в качестве условия участия на платформе они соглашаются с условиями обслуживания. Эти условия сложны, и в них сложно ориентироваться, но, похоже, пользователи предоставляют TikTok очень широкое безотзывное, бессрочное, сублицензируемое право на копирование, изменение и распространение своего контента на безвозмездной основе.

Эта лицензия не является эксклюзивной, поэтому (теоретически) ТикТокеры могут лицензировать свои видео для других, таких как Disney, но условия подразумевают, что пользователи могут получать доступ и использовать любой контент TikTok только для «личного некоммерческого использования».

Из терминов неясно, что именно будет охватывать это личное использование. Кроме того, ТикТокеры специально отказываются от права на вознаграждение за свое творчество, за исключением случаев, предусмотренных условиями обслуживания.

(Кажется, что даже спонсируемые сообщения могут противоречить условиям обслуживания, несмотря на то, что они настолько широко распространены. Для таких звезд, как Чарли Д'Амелио, TikTok явно терпит - или соглашается - на некоторые коммерческие использования.)

Согласно условиям обслуживания, ТикТокеры также отказываются от своих «неимущественных прав»: любому, кто использует их работы, не нужно указывать их как авторов, что им обычно приходилось бы делать в Австралии.

Это означает, что Disney может использовать творческий вклад пользователей, не выплачивая компенсацию создателям и даже не признавая их как авторов.

Так что похоже, что ТикТокеры не могут получить деньги. Но TikTok может. Согласно условиям обслуживания, пользователи соглашаются, что TikTok может разрешать другим создавать производные работы на основе их работы в любом формате и на любой платформе.

Диснею, вероятно, потребуется разрешение TikTok на любое коммерческое использование песен, произведений искусства и танцев, загруженных на его сервис.

И хотя ТикТокерам, которые создают контент, не разрешается получать деньги за свою работу, ничто в условиях обслуживания не мешает TikTok взимать с Disney огромную плату за предоставление такого разрешения.

Двусторонняя монета

История #ratatouillemusical иллюстрирует две стороны социальных сетей, таких как Instagram или TikTok, которые могут запускать исполнителя или создателя, в то же время затрудняя им монетизацию своего контента.

TikTok недавно запустил Фонд для авторов, позволяющий подходящим «амбициозным создателям» зарабатывать деньги на своих видео, но пока некоторые пользователи кажутся разочарованными сервисом, который, как сообщается, платит от 2 до 4 центов за 1000 просмотров.

И хотя есть соглашения с некоторыми звукозаписывающими компаниями и независимыми дистрибьюторами об использовании фоновой музыки, это на самом деле не помогает любителям.

В период с COVID-19 мы стали свидетелями огромного всплеска коллективного творчества и растущей зависимости от таких платформ, как TikTok, для общения и развлечений .

Это захватывающие возможности, но последствия того, что мы все больше и больше проводим свою жизнь в сети, с точки зрения интеллектуальной собственности, еще не полностью продуманы.